365bet_365bet娱乐场

刘培峰 文章

非营利组织的公共性
[2008-6-2]
 

    非营利组织是人们为了某些共同的利益或公共利益成立的。它分为两大类组织:公益组织和中间组织(也即互益性组织),前者如扶贫、环保、人权组织,后者包括行业365bet和一些兴趣组织。因此,非营利组织与公共性之间并不存在对应关系。如果说非营利组织具有公共性也是指它服务于复数主体,至于严格意义上公共性则另当别论。公共性不同于公众性,也不同于共同性,它指向不特定的多数人,而且明显的超越于地区和集团利益,也有别于个人的私域,公共性标志着一个共同的、共识的领域和场景,意味着面向公众倡导社会理念、面向公共利益思考、为了社会的重大利益而行动。反过来再看非营利组织,我们就会发现,非营利组织中的一部分是为了不特定多数人的利益和某种公共理念而存在的,这些组织具有公共性是毫无疑问的。但是对于为社区服务的社区组织,为业主服务的业主组织、为行业服务的行业365bet,为某个专业的专业人员交流而建立的专业组织,由某些共同兴趣的组成的兴趣组织,说它们具有公共性则是有疑问的,至少也是在公众性和共同性意义上的公共性。

    本来这样的讨论纯属文字游戏,过分强调它们的差别并没有多少意义。但是一旦公共性与获取公共资源、或者承担某些公共职责相联系就应当认真对待。从严格意义上讲,中间组织由于其代表性的局限,是不能无偿获取公共资源的,政府给它们拨款有滥用公共资产的嫌疑。中间组织由于自身的非营利性,它们可以享受一定程度的免税待遇,但是对于捐助人的减税待遇则要慎重。如果给这些组织的捐助人减税待遇,也就为这些组织的成员偷逃税款,转移财产开了方便之门。税收毕竟是社会的公共资源,它不能完全用于一部分人或某些行业。当然,国家通过购买服务的形式,给这些组织一定的财政支援则是另外一个问题。至于国家将某个公共权力授予行业365bet或某些互益性组织,在法理上则很难讲得通。 纳税人交纳税款给国家的原因之一就是要求国家行使某公共权力,提供公共服务;国家把这些职责转嫁给其他组织自然就有没有认真负责的嫌疑。同时,中间组织由于其代表特定多数人的利益,它们拥有公共权力就难免将部门、集团、地区的利益凌驾与社会公共利益之上,这样的事例在实践中已经发生了不少。当然,对于在内容和行使方式方面具有非垄断特征的公共权力,国家可以委托某些非营利组织做一些基础性的工作,甚至可以通过项目的方式将某个公共事务委托某个非营利组织完成。但是国家对于具体事务的委托不能够和国家授权混淆起来,国家对于具体事务的委托也不可以类推适用。此外,由于非政府组织的代表性,它们参与行业或产业政策的制定,或者为政府决策提供依据则是另外一个问题了。

   

专家详细介绍

刘培峰

北京师范大学法学院副教授,研究方向为非营利组织立法与管理,在行业365bet商会研究领域的造诣颇深,近年来承担了部分行业365bet研究课题,对行业365bet商会的立法工作及其法律体系的完善有精辟、独特的见解。

专家文章列表

专家书目